圣经与儒家经典的不同特点

圣经没有单一的作者，却是一部叙事和思想前后一致的书。而且圣经的文本一直经过慎重保存和抄录，可靠性很高。 圣经是人类历史上最特殊的书籍，Bible原意是“书卷”（复数形式），这是一个没有特指的名词。意思是说，这组书卷的地位是独一无二的，就像英文中首字母大写的特指用法，其他的书籍不能用这个词指代。圣经的内容涵盖历史、信仰、道德、律法、赞美诗等，非常丰富，新旧约圣经总字数（汉字）约140万字，体量庞大。

相比之下，儒家的经典则体量要小得多，四书五经，只有约26万字。不过，古汉语本身就有非常简略的特点，翻译成现代汉语，字数也会大为增加。

表面上看儒家经典的内容组成与圣经是差不多的，也有历史、信仰、道德、律法、诗篇，但却有很大不同。 1 《礼经》是孔子和学生对《周礼》的解读，《周礼》的内容主要是关于政治的，官职和国家祭祀典礼，包括了很多政事处置的方法。但周礼是理想化的秩序，因为与周朝的官职并不相符。《礼经》则将《周礼》的原则贯彻到个人。《礼经》对礼仪的描述十分精细，可以与摩西五经中的《利未记》做个对比。《利未记》一共28章，规定了祭祀的礼仪，还明确了祭祀者的责任和所需费用的来源。《利未记》中有相当科学的卫生条例，有时节和休假的规定，这是圣经中最著名的篇章，其详细程度与《礼经》中对礼仪的规定十分相似。

2 四书五经中没有超越现实的存在，实际上对未来的其他可能性都没有提供描述。

仔细看看《周礼》的内容，其中很多对礼仪的规定，令人觉得‘毫无必要’、‘无法执行’——不是我个人的感觉，战国时代许多人对儒家都有同样评论。比如《礼经.乡饮酒礼》，里面详细反复的规定，即便是最隆重正式的场合，也会令人感到过于繁复。普通人宴请宾客则根本不可能执行到位。而圣经则完全不同，所有的规定都是可以执行的。后来东方天主教参照了东方宗教增加了很多礼仪，但并不要求普通人照做。

两者的追求似乎相反：儒家追求的是极致，给出的标准做不到是常态；而圣经追求的是可执行，做不到是真的不行。因此儒家的没有超越现实变成了无法实现的未来，而圣经的超越现实，变成了现实中的现实。

另外，以现代人的角度来看，圣经的规定仍然是可以理解的，能够理解这些规定背后的目的，就算不再执行，通常是因为有更好的办法。而儒家的礼仪规定则完全不知道应该如何去理解，比如这一段

士相见的礼仪：礼物，冬季用雉，夏季用干雉。宾双手横捧雉，雉头向左，说：“在下久欲拜见先生，但无人相通。今某某先生转达先生意旨，命在下前来拜见。”主人的答辞是：“某某先生命在下前往拜会，但先生却屈尊驾临。请先生返家，在下将前往拜见。”宾的答辞说：“先生所言，在下实不敢当，还请先生赐见。”主人的答辞是：“在下不敢当此威仪，再一次请先生还家，在下将前去拜会。”宾的答辞是：“在下不敢摆此威仪，最终还是请先生赐见。”主人的答辞说：“在下一再推辞，得不到先生的准许，将出去迎见先生。听说先生携带礼物，冒昧辞谢。”宾的答辞是：“在下不用此礼物，不敢来拜会先生。”主人的答辞说：“在下不敢当此崇高的礼仪，冒昧再次辞谢。”宾的答辞是：“在下不凭此礼，不敢求见先生，固请先生笑纳。”主人的答辞说：“在下一再辞谢，得不到先生许可，不敢不敬从!”主人到大门外迎接，两拜。宾答两拜。主人对宾一揖，从门东侧入内。宾双手捧礼物，从门西侧入内。主人两拜接受礼物，宾两拜送礼物，然后出门。主人邀请宾，宾返回，与主人再一次相见，然后告退。主人送宾至大门外，两拜。主人带着宾所送的礼物到宾家回拜，说：“前不久先生辱临敝舍，得以相见。今请将礼物还给传命的人。”主人的答辞说：“在下既已得以拜会先生，冒味辞谢。”宾的答辞是：“在下不敢求见先生，只请求还礼物给传命者。”主人的答辞是：“在下既已得以拜会先生，冒昧再度辞谢。”宾的答辞说：“在下不敢以此小事聒烦先生，只是固请还礼物给传命者。”主人的答辞说：“在下一再推辞，得不到准允，哪敢不从命!”宾手捧礼物入内，主人两拜而接受。宾两拜送礼物，然后退出。主人送宾至大门外，两拜。

儒家经典只能含糊地解释这样做有什么好处，但却完全无法解释为什么两人见面不能直接谈事情，却要来这么一套礼仪，没法说清楚这么详细的规定有什么意义。后人是一定无法执行但是在道德上却是必须执行的。

3 上帝曾数次与人类定约，上帝第一次与人订立约定是与诺亚，以彩虹代表永远不再整体性地消灭人类和其他生物的承诺。这次订约更像是上帝单方面的承诺，也有点像是一个象征，人类和生物从此已经能够独立生活繁衍。第二次订立约定则是上帝在西奈山与摩西，订约的内容是人类的行为规则，是上帝对人类的单方面要求。第三次并没有明确的订约内容，上帝通过耶稣告诉人类的是无一例外最终的救赎，只要遵从上帝就可以得到。 这些约定是因果关系，你要做什么，做好了上帝会承诺保护和繁荣，做得不好则要被上帝毁灭（不是被国王）。在儒家经典中，只有必须做什么，如果不做、做不好，就是坏的，‘如有失误，国家自有常刑处置。’《周礼.大司徒》

4 《圣经》的文本相当稳定可靠，而儒家经典则不是。大部分儒家经典都经历了秦朝的焚书坑儒，现在的文本是遗留下来的少数文本。在汉代今文经学试图向儒家经典中增加阴阳五行的占卜的内容（《白虎通义》）。汉人又好做纬经，想假借古人的名义倒入新的思想。这种努力我并不反对，但实际的后果是人为地制造了进一步混乱。

儒家经典的文本不稳定程度远远超过圣经。《礼经》现在有17章，然而在汉景帝时候在孔子旧宅找到了失落的39章，这个数量差别非常大。《周礼》内容六篇分载天、地、春、夏、秋、冬六官，记古代理想官制，其中冬官经秦火已亡佚，汉时由《考工记》补足。然而《考工记》是关于手工艺的记录，包括木工、皮工、上色等等，与其他五部分内容差异巨大。

《春秋》是经过孔子大幅度删改的历史记录，《尚书》也经过了孔子的审定，分今文和古文两种，今文28篇，古文则多16篇。孔子的删改在同时期的是普遍的行为，各国都在按照自己的想法修改历史记录，这种情况甚至一直持续到当下。

5

《圣经》的编纂审定始终是在神学权威而不是世俗权威，公元三世纪，君士坦丁大帝用世俗的权威组织神学权威进行了深入的讨论，最终确立的《圣经》的文本。在那以后，基督教会始终是以极为严肃认真的态度来维护圣经的各种语言版本，从希伯来文、希腊文、拉丁文、乃至后来的英文，以及世界其他语言版本。所有这些版本一直都有大量的副本，因此，出现人为删改的可能性几乎是不存在的。

相比之下，儒家经典则始终处于世俗权威的控制之下。董仲舒是第一个负责维护官方意识形态的人，他需要负责审定所有的重要文件符合官方的解释，同时还负责全国刑狱案件也是‘正确’解释儒家经典的。

6

儒家经典记述的对象重点是国家事务，以及作为整体的人群所应有的秩序。而圣经则是直接说明每个人的生活方式，并且进一步深入每个人的内心，对国家政治和社会秩序则几乎没有要求。

这个对比显得很有趣，因为儒家才是主张人同此心的，由推己及人出发，得到整个社会的伦理。但最终却只能实现强制型社会。而圣经则是从强制执行的道德和礼仪规范，却实现了认同此心的自发管理。现代西方社会则几乎已经可以说‘摆脱了强制’，实现了自由。

7

儒家经典的思想经历了明显的修改，每一个时期都有根据这个时期所强调的内容。比如《孟子》，明太祖朱元璋的孟子的内容十分不满，命令做删改，并且不得在科举考试中涉及。后来是经过南宋朱熹才重新提高到四书的高度的。

《礼经》则基本处于被废弃的状态，但仍然是‘主流意识形态’的组成部分，并没有取消。原因当然在于孔子对‘礼’的态度，孔子认为礼是极其重要的事情，可以说是孔子学说的基石之一。上下秩序通过礼得以强化，人们通过行礼感受到责任，进而理解人性、伦理、和社会秩序的合理性。孔子这个主张当然是有道理的，却也是片面的，因为这种通过行为去领悟的路径，在有思想的人来看，是低效的，结果也不能确定。更有效的合作是通过理性来完成的。

8

如果想读圣经，不管语言和文化北京，一定能找到一个读得懂的版本。这些版本都经过教会和资深的专家或机构检查核对，准确性极高。但儒家经典则不同，只有原文的文言文是权威版本，任何译本都不具有同等的有效性。除了四书五经比较容易找到白话文本以外，其他儒家经典如《白虎通》，现在谁要去读，还得自己去读原文，这样一来需要付出的努力就相当可观，一般人是够不着的。

所有这些不同特点，对后来两种文明的成就，几乎是有明显的联系。但是要证明这种联系又是非常困难的时期，不过，我觉得学术证明可能是没有必要的。 TUBM

2022年8月20日，上海

四书五经中的字数如下： （注：该统计数据出自我国南宋时期学者郑畊老） 《论语》：13700字 《孟子》：34685字 《大学》：1753字 《中庸》：3568字 《毛诗》：39224字 《周易》：24207字 《尚书》：25800字 《礼记》：99020字 《春秋》：原版18000，现存16000——补 《左传》：196845字 《公羊》：44075字 《縠梁》：41512字 《孝经》：1903字 《尔雅》：13113字 《仪礼》：56115字 《周礼》：45806字