A：哲学是理论化的智慧，关于生活的各个方面。做个比喻，哲学就像是棋谱，开局中盘终局，进攻防守，在棋谱上都有套路有规律，是经过无数次对局以后优化的结果。
Q：哲学有哪些内容？
A：简单说，科学以外的内容全部都是哲学的范畴。科学曾经也是哲学的一部分，但现在是哲学研究的基础知识。哲学研究的是更抽象的思想，通常指具体的科学知识以外的系统和方法，内容包括：道德伦理、宗教、思想史、语言
Q：为什么我觉得哲学很难？
A：最主要有两个原因：1）我们通常看到的是学术哲学，即专业人员对哲学主题进行的深入研究。他们的哲学语言已经理论化了，与日常用语有很大区别。2）人们并不善于审视和反思，也很难按照哲学家的标准进行思考，这与其他的专业和非专业的区别是一样的。
Q：那么我了解哲学有什么用？
A：没什么用，除非你已经达到了需要更高、更抽象智慧的程度。
Q：为什么还有很多人对哲学有兴趣？
A：首先是因为哲学问题总是显得‘很重要’，一旦开始思考这些‘重要问题’，那些生活中的问题就显得没有那么难了。其次因为人们觉得需要，有几种具体的情况：1）通过偶然的或必须的学习获得了一些哲学智慧，感到有提高，于是进一步去研究发掘；2）自己的生活经验的总结与某种哲学相符，获得了共鸣感，或者反之，感到哲学完全与自己的经验不符，希望批判；3）压力所迫，人们需要寻找一些额外的精神力量，或者某种解脱的机会。
Q：为什么我觉得好像到处都有哲学？
A：是的，哲学一直是以碎片化的形式存在的，比如朋友的劝诫，看开点，没有过不去的坎。我们通常称之为‘智慧’，而不是哲学。们称为文化环境，就是一套哲学系统。我们说东西方差异，其实都可以用哲学来解释。
Q：每个人都应该了解一些哲学吗？
A：既然每个人都了解一些，那么问题应该是在说‘是不是应该系统地学习哲学’。我觉得因人而异，没有统一的答案。有些问题对某些人很重要，而另外一些人则完全不关心。不管我们喜欢不喜欢，我们都系统地学过一些，比如思想课、常识课。但是这些学习离系统还相去甚远。
Q：为什么我觉得哲学很散乱？
A：1）哲学确实很散乱，就像物理学包括很多分支，至今也没有大一统的理论。2）我们了解的太少了，通常只是只言片语，要想把这些碎片穿起来，还需要很多积累，很多思考和学习。
Q：为什么哲学总是喜欢谈本质？比如世界的本质是什么。
A：因为这些问题是起点问题，就像数学中的1+1=2，如果这个问题没搞懂，那后面可能都会是似是而非。哲学本来就是追求本质的，对任何主题都要追问本质。但即便以人类目前的科学知识，都不足以真正解答所有本质的问题。与科学一样，哲学是在不断进步的。
Q：我如何接近哲学？
A：照我来看，哲学是人的固有倾向。随着年龄增长，每个人都无可避免地更接近哲学。因为人们总是会从生活中总结经验，再把经验总结成更高的经验，于是就更可能达到哲学的高度。比如人们现在很喜欢的段子，经常用一句很抽象的话作为标题，再比如企业和商品品牌，也很喜欢用一些概念而不是具体的事物，比如联想。
Q：我怎样能开始学习哲学？
A：你已经开始了，哲学就是从问为什么开始的，这与科学是一样的。在以前，科学就是哲学的一部分，我们现在称之为科学方法的，都是哲学理论。更严肃的学法是读书，思想史和哲学史的书籍会是个好的开始。
Q：读完哲学书就学会哲学了吗？
A：是的，不过还有更多的书，这些书的内容很庞大，专业的哲学博士也不敢说读完哪怕某一类的哲学书。更重要的是，看完书以后的想法。
Q：我需要多久才能谈得上了解哲学？
A：由浅入深，简单地了解，看完这一篇《一页哲学》大概需要1小时。读完整个Solasoli大概需要4～6个小时或许更多，如果通读主要的哲学书籍，一般来说要三五年。
Q：为什么要那么久？
A：因为想法会不断改变，一开始可能明白了，后来才会理解，然后就会重新有想法产生出来。如是往复数次，才会稳定下来。
Q：为什么我不喜欢哲学书，也不喜欢整天思考？
A：能读到这里已经说明你并不是完全不喜欢，可能你不喜欢的是困难，如果有一种更简单有趣的哲学形式，你可能就会喜欢。但确实，深入思考是一种倾向和习惯，有时候不喜欢就是不喜欢了，没有办法，也没必要强行改变。
Q：有没有更简单有趣的哲学？
A：《苏菲的世界》就是这样一本书，据说卖出去三亿本之多。不过我觉得可能还不够好，我就从来没有读过这本书。《菜根谭》可能是鸡国人的最畅销书之一，‘逢人说话留三分，未可全抛一片心’，诸如此类，都可以说是浓缩的，简化的哲学。我现在做的Solasoli所乐所立，宗旨就是‘看得懂的哲学’，我希望做得简单有趣。
Q：哲学是认知吗？
A：哲学是认知，但哲学不是对某种具体事物的认知，而是对各种认知的认知。
Q：三观就是哲学吗？
A：世界观、人生观、价值观是以个人为主体来说的哲学，但哲学还包括以群体和总体为主体的内容。
Q：世界观不是科学的吗？关哲学什么事？
A：人是精神的，人的思想还不能用科学来解释。所以，人需要一些‘非科学’的世界观。科学世界观是现代人认为理所应当的，不过仅仅只是认为世界是物质的科学的。这也是哲学与科学有所区分的边界。
Q：把世界观建立在鬼神的基础上不是很扯吗？
A：不见得，鬼神是古人对自然的一种理解和猜测，现代文明也是基于这种猜测建立起来的，可见世界观并不是唯一重要的。
Q：人生观是我自己的事，为什么要哲学？
A：当然可以不要。如果一个人没有人生目标的困惑，那他完全可以不需要哲学，或者说，他自己就能够发展出来自己的哲学。不过，我相信，世界上绝大多数人都有人生目标的困惑（或早或晚在人生的某个阶段和时刻），并且自己发展不出来自己的哲学。
Q：人生的意义是个人的问题吗？
A：是，但不仅于此。两种情况：1）个人的意义要通过别人来体现、实现；2）社会对个人的意义有要求，比如不应做恶。
Q：哲学能够解决人生的意义问题吗？
A：只能解决一小部分，或者说能够解决周边问题，但核心的意义还是每个人自己才能决定的。哲学可以描述作为一般人的普遍意义，以及在过去哪些人有过哪些意义，无法按照个人愿望定制意义。
Q：那我还要哲学干嘛？
A：哲学仅供参考，许多人就是需要参考，有些人想直接要答案，有些人只想要方法，然后自己去找答案。
Q：三观相同才能对话，这句话正确吗？
A：部分正确，人与人的对话需要有共同的基础，如果基础相差太大，对话就很难进行。这个基础就是哲学的重要主题。但可以说，没有两个人的三观是绝对相同的，为什么会不同，不同在哪里，这也是哲学的重要主题。
Q：每个人都有自己的哲学，这不是很好吗？
A：当然很好，只是：1）并不需要70亿种哲学，就像棋局，虽然理论上的变化是天文数字（通常是10的150～300次方数量级），但大量的棋局是基本上等价的。2）现实生活需要效率，有些事情专业的人员已经做好了，人们直接拿来用就好，不需要自己重新再做。3）要考虑沟通成本，现代社会需要大量的合作，非常需要共同基础，如果每个人都自己去提炼一套哲学，就可能发生难以沟通的情况——虽然实际上绝大多数人没有兴趣去提炼哲学，但却会自然地认为自己“有一套”并且颇为坚持，这在哲学上称为“相对主义”。
Q：一个人应该了解多少哲学才算合格？
A：这是一个很有争议的问题，现代社会往往声称追求多元价值，尽量避免强制灌输任何哲学。到目前为止，还没有一套称得上标准的东西。不过，显然不论在哪里生活，若是完全不了解当地的文化和思想，恐怕也会是很难的事情。
Q：宗教是哲学吗？
A：泛泛而谈，是。但是可能很多宗教没有达到哲学的高度，这里有两个相对的标准：第一，是不是完整，即包括世界、人生、价值以及社会全部内容；第二，是不是有深度，即前后一致，自圆其说。有人主张有理性思维的宗教才算哲学，我个人认为这可能过于严苛，排除了理性以外还可能存在其他的系统。
Q：我觉得信教是很难理解的事情。
A：当然，现代人不太容易像古人那样崇拜宗教。现代人有科学知识，有能力阅读思考，懂得通过合作实现愿望。所以不太愿意放弃这种能力去接受宗教。而几乎所有的宗教都要求‘盲信’，就是不加质疑地相信。
Q：不允许质疑，那宗教就想怎们样就怎么样摆布人了。
A：如果宗教任意摆布人，那就没有人愿意相信宗教了。实际上，’经过宗教摆弄‘的人，往往有很好的行为和人生成果，宗教才变得有吸引力，过去两千多年来一直是这样。
Q：鸡国文化是什么哲学？
A：通常被称为儒家文化，影响涵盖鸡国和周边国家如日本、朝鲜、台湾、新加坡、越南、以及南亚的华裔。儒家思想是与西方哲学有很大差别的系统，简单概括，可以说，儒家思想属于无神论，没有超越自然存在的主导力量；以及功利主义，任何对更多的人有好处的事情都是应该倡导的；同时还是集权政治哲学，倡导天下大同。
Q：鸡国哲学有什么优点？
A：儒家的理想是非常高尚的，值得欣赏。儒家对个人品德和修养的阐述是非常精彩的，到现代还是很有意义。道家的思想则是非常超脱的，对人和自然的关系有着独到的看法。易经则是巧妙的描述了事物变化的一般过程，几乎任何事情都可以拿来作为思维的参考。
Q：那鸡国哲学有什么问题？
A：没有参与造就现代，是鸡国哲学的最大问题。就像鸡国人觉得没有奇技淫巧也无所谓，这么几千年都过来了。那么现代不需要鸡国哲学也就是同样道理。照我看，鸡国人到目前为止还没有解决这个问题，就是在现代社会怎么样用鸡国哲学生活下去。
Q：为什么没有参与是问题？现代文明也不是现代人创造的。
A：参与是指成为现代文明不可或缺的主要部分，以及与现代文明相适应。在这两方面鸡国文化都没有做好。现代文明可以没有儒家思想，但儒家人却需要现代生活。现代科学和哲学的整个体系是建立在基督教的基础上的。
Q：我没觉得儒家文化与现代生活不相适应啊？
A：因为实际上，我们现代人是按照现代的秩序和理性生活的，并没有全面执行儒家思想。显而易见的事实是，儒家的主要思想（君臣父子，三纲五常）都无法在现代社会得到施行，那么剩下的只是儒家不那么重要的躯壳。
Q：不能重新提炼，浴火重生吗？
A：在过去一百年，有许多人尝试提炼儒家思想，使之适应现代社会，然而都不怎么成功。新儒家们具体是什么理念，极少有人知道。
Q：你是不是反儒家呢？
A：是，但只是对于那些倡导儒家而言。儒家已经是失去现实根基的哲学思想，不需要特意去反，要重建要倡导是儒家的事情。
Q：那倡导儒家有什么问题呢？
A：有，首先是必须重建，如前所述，如何重建还是一件没有落实的事情，那倡导就相当于盲目复古。与现代文明的主导哲学相对比就能看出儒家思想的诸多弊端。比如缺乏理性，缺乏对具体道德内容的阐释，缺乏对个人生活目标的包容。
Q：有什么弊端，我看都挺好的。
A：儒家的最重要弊端是没有一套与现代文明相适应的架构。比如说，有些儒家思想已经是现代文明的基本价值了，比如学而时习之，三人行必有我师，无论有没有儒家，这些思想都已经存在。有些儒家的价值观是其他文明阐述不够的，比如老吾老以及人之老。还有，儒家理想是缺乏具体阐述的，比如大同小康，比如止于至善。到底是什么，如何实现，新老儒家都没有具体的落地方案。在这种情况下，倡导会变成各说各话。
Q：各说各话也比没有好啊！
A：在我看来，儒家思想并非最优的哲学思想，许许多多的前人也再三这么说。如果我们每个人都觉得需要哲学，那么应该不仅仅去研究倡导儒家，而是去广泛地学习吸收更优的哲学思想。这就是为什么我要研究哲学的目的。
Q：重新研究多累啊，还不如现成的呢。
A：是的，如果觉得太累，就没必要去做什么。但也不应该阻止别人去做，实际上，儒家在过去两千多年的鸡国，是靠着法家的强制执行来落地的。如今现代社会法家那一套强制执行会制造更多的问题，而且强制本身就是问题，与现代社会的哲学完全不相符。
Q：如果所有人只知道儒家，不知道其他是不是就大功告成了？
A：如前所述，现代文明不是儒家创造的，儒家却需要现代生活。那怎么可能实现‘人人只知道儒家’呢？