权上长柄

在传统文化中，权力是有具体形象的，大致上是个印章的形状，有个柄便于把持。

这两年，我丈母娘家小区业主委员会几乎瘫痪了，因为在前任和现任业委会主任移交工作时出了大问题。诸多争论也不必尽述，关键在于，业委会印章搞不清了，现任主任手上的印章与银行账户不符，于是现任业主委员会不能开支维修基金，诸如外墙漏水修理工作无法开展，已经一年多了，待维修项目已经近百，居民怨声载道。

拿不到印章，权力便不完整；拿到印章，便把持了权力。想起当年信陵君窃符救赵，仅凭虎符就可以调动大军与他国开展，可见权力几乎就等于印章。权力是带把的，捏住印章的手柄就是牢牢把持住了权力，权柄二字可谓形象。

对权力的认识，传统文化是自认不输任何他人的。放眼望去，任何权力都可以打包成为一个印章，事关每个人的大小事务，都被各种权力印章所牢牢控制，掌握了印章的那个人就掌握了权力。

早在2000多年前，鸡国的治理者便已经建立了完整的权力观念。《周礼》中不仅确认了普天之下莫非王土，还勾画了如何将这种包罗一切的权力逐步分解到每一件具体的事情，每一个具体的人。于是，一直到现在，权力社会几乎就是一个印章社会，所以权柄这个词真的很形象，深入人心。

人们几乎是在崇拜权力，崇拜印章，至于是谁的手在把持权柄，反而是次要的。政策、法律、证件、公文、合同、乃至钞票，印章是绝对的必要条件，至于代表当事人的签名，在绝大多数情况下都不是必要的。

这种印章至大的观念是根深蒂固的传统文化，我也曾经视为理所当然，直到在工作中发现，世界上还有完全不同的观念。比如发票。我第一次用外国公司开具的发票的惊奇到现在仍然新鲜：这不就是一封信吗，有签名没盖章，也能作数？这样的发票我自己都能做了，想写什么数字就写什么数字，岂不是乱套吗？

后来随着阅历丰富和读书思考，才发现印章之上和签名之上的区别，并不像看上去那么简单，而是代表着完全不同的两种权力观念——不，观念系统，因为还有一系列相关的观念、法律和制度。

要想清楚、简明、完整地说明两套观念的原则性差别并不容易，因为印章之上的观念非常强大，人们早已形成的观念是最难改变的，也在于此，尤其是底层的观念，很难完整讲清楚，讲清楚了也没人听。

但我想，权上何以会长柄，权柄这个词是怎么出现的，怎么普及的，或许还是可以说清楚的。

权柄，可以说是标准的法家观念，在传统文化中，不是什么好词。最出名为人所知的，就是《后汉书.列女传》“汉季失权柄，董卓乱天常。“

汉代文献中有几处用到了权柄这个词，都不是什么很好的意思。比如，西汉《淮南子.要略》中有，“握其权柄，擅其政令”，在这里权柄已经不是好词了。《汉书》中，也有几处，比如《哀帝纪》“睹孝成世禄去王室，权柄外移”，《霍光金日磾传》“持国权柄，杀生在手中。”《外戚传》“万岁之后未能持国，权柄之重，制于女主。“《谷永杜邺传》“汉吏制其权柄，不得有为。“

其实，传统文化经典文献中，最早使用权柄这个词是在《管子.山权数》，桓公问于管子曰：“权柄之数，吾已得闻之矣。“管子死于公元前645年，可见早在2600年前，就有权上长柄这个概念。当然，《管子》这本书可能没有那么早，可能是后来人托伪之作，并不影响这个概念属于法家。

权力正式长出柄来，自然要数《韩非子.二柄》“明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。“”为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。“这段著名的文字，可以说是点出了权力的核心。所谓刑德， 就是赏罚。不只是王权，任何权力都可以转换为刑德，转换为赏罚，拿到了赏罚权，就抓住了权力的柄。至于吴思所说的潜规则，合法伤害权，等等，都是理所当然的推论而已。

至于儒家，是绝不肯用权柄这两个字的，最多只用赏罚这个词。不仅孔孟荀，就连《史记》这部儒家史书中，也没有权柄这个词。——这倒是容易理解的，君王的权力受命于天，乱臣贼子才会天天想着把持权柄。

东汉儒家思想家政治家荀悦在《申鉴.时事》中说，“古诸侯建家国，世位权柄存焉。“可以说给出了权柄这个词的定义，也就是说权柄并不是最高的王权，而是诸侯的权力。

所以，可以下结论，权柄就是世俗权力，来自王权或者官僚体制。行政治理权、官僚的权力，就是标准的权柄。在集权制度中，权力是长柄的，印章代表制度，谁坐那个官位是次要的。

交权首先就是交印，先前提到业委会前任后任那档子事，便是拿官印来做的文章。真不是什么新鲜事，王太后用金镶玉玺打王莽这段戏文也传唱了快两千年了。

一直到现在，鸡国人绝对是最热衷制造带柄的权力的。可以说，只要有一个组织，不管是政府部门、公司、社团、俱乐部，只要有组织就有印章，没有印章，那是万万办不成事的。

我想起来上世纪九十年代深圳最神通广大的公司：”东南亚（证）集团“，最大的办公地点就在华强北人行天桥上，人们若是在调工调干、人事档案方面遇到的任何问题，都可以找东南亚（证）集团得到完美的解决，缺什么学历证书、资质证书，也都可以从东南亚（证）集团得到。刻一套”萝卜章“大概要200-300块钱，在当时来讲不算是便宜，但绝对物有所值，比起跑无数个老爷机关盖章来说，简单、直接、有效，而且绝大多数情况下，并无值得担心的后果。

看章不看人，有诸多妙处。任何东西只要加上大红印章，就显得威严无比，神圣不可侵犯。在任何一个像样的机构和公司中，掌管印章一定是专门的人，而且是老板的绝对亲信。谁要盖章，不仅要老板打招呼，而且要看掌印人的脸色和心情。只有那些野鸡皮包公司才是老板自己天天把印章揣在自己身上。

只要手里有印章，就有好处，不要说公章，就连出库入库章，通行章，在特定的地方就可以变成莫大的好处。印章在谁手里，权力就在谁手里，好处就归谁，这是绝对不会错的。权柄权柄，为什么观念深入人心，最终都体现在这里。

更妙的是，有用可以畅行无阻，有事可以一推了之。一份盖章的文件出了问题，大可往掌管印章的那个人身上一推了之。所以，正规机构用印之后，必须立刻有一份副本归档，同时记清楚是谁拿来盖章的，谁同意盖章的。

不过，还是没有什么卵用，从档案里把文件抽出来并不是什么难事，鸡国最高法院都发生过成批档案丢失的事情，我就不举例子了。总之，盖章不用印，是传统文化承袭千年的规矩，有什么问题也只能这样了。

然而正是从这套印章制度的漏洞中，可以看出外国的文化制度着眼点根本不同。看签字不看印章的妙处在于，只要证明签字为真，就可以找得到责任人，再抵赖也是没有用的。对于那些历史文件，还可以对比相关信息，比如责任人的任职经历以及是否在场，就知道文件是不是伪造的。

有人说，外国也有权杖，也有戒指封印，也有印章，都一样的。然而，并不是一样，差别很大。吕思勉先生说：”世界上哪有真正相同的事情？所谓相同，都是察之不精，误以不同之事为同罢了。“

在西方文化制度中，权力确实也是可以把持的，不过，那个把持权力的人必须把自己搭上去：你得签字。

先说权杖。权杖scepter，是一个仪式用品，不是和传统文化的印章对应，而是相当于黄罗伞盖。君王也罢贵族也罢，他们拿的权杖是权力的象征，但却不能用来生产公文。现在已知著名的权杖，都属于某个特定的君王。权杖虽然很重要，没有权杖，也绝不影响皇位的完整性。比如英国王室的十字权杖和十字皇冠Scepter with the Cross，Crown with the Cross，都属于皇家珠宝，平时难得一见，更不要说用了。这些玩意也丢不了，就算丢了找回来就是了，反正也不止一套。法国大革命期间，路易王室的权杖被彻底摧毁，却并不影响后来拿破仑登基。

再说戒指印章，就是电影里经常看见，印在信的蜡封上。其实信上首先是有签名，然后才是封印。在电影《沙丘》第一部中，雷托.厄崔迪在接受沙丘星的文件上狠狠一印，令人印象深刻。这确实很像印章，不过，不要忽略了，那仍然是一个仪式。厄崔迪家族的印章戒指确实代表了家族，但这种印章也同样难得一见，不会用于日常公文。

至于公司印章，是从12世纪意大利城邦所建立的商业模式中出现的，用法基本上和权杖和戒指印章类似，只有最重要的文件，最严肃的场合可以看到，并且一定附有签名。现在我们有时候能看到的只有印章没有签名的文件，实际上是在特定场合下，按照既定的行政规范做出来的，比如在国内的外资企业出具的各种文件。

在正式的法律文件体系下，按照西方规范，在双方律师的帮助下，签名还要附带一份授权文件，以记载清楚，那个签字确实是代表某公司和某机构的正式决定。这种特定的授权文件有非常严格的措辞和条件，对于绝大多数鸡国政府机构来说，是不肯出具的，理由是“没有这种规矩”，能盖章已经代表一切了。

如果熟知鸡国近代史的话，在这里能够看出讽刺意味。当年甲午战争失败以后，清朝政府派遣代表张荫桓、邵友濂去日本谈判，结果“全权授权书”就出了问题，授权书不完整，两人被勒令立刻返回，不得停留，真是奇耻大辱。后来才有李鸿章出使日本被枪击等等。这是另外一个话题。

总之，权力长什么样子，是权柄印章，还是权杖、签名、授权书，东西方的观念是大大不同。可以说，东西方最大的差别并不在皇权也不在个人印章，而是在于行政机构和各种组织。

鸡国人尤其擅长的是用印章了浓缩权力，分权授权也喜欢通过印章的方式来实现。每一级、每一个机关、每一个部门，每一项事务，公章、私章、专用章，可谓多如牛毛。而西方文化的中的权力是和个人高度相关的，就算需要印章也得和签名一起才能生效。

换句话说，把签字和印章绑定，就可以杜绝假借权力之名任意妄为，总能找到那个需要负责的人。这一点很重要。

有趣的是，倡导法制的西方尤其注重个人责任，而实行人治的东方却尤其喜欢找不到责任人的印章，可谓相映成趣。

乱用权柄这个词，乃至于中式权力观念的后果可以很严重。我尤其在意的权柄这个词和观念的用法之一，是在圣经。圣经和合本，也就是当前国内最流行最权威的圣经译本，非常喜欢用权柄这两个字，一共有114处。上帝的权力也是权柄，耶稣的权力也是权柄，凯撒的也是权柄，地主的也是权柄，真是可以说能用权柄的地方都用了，比古代的法家还要过分。

而且更要命的是， 被翻译成权柄的地方，英文明明白白是right而不是power，authority。比如利未记25:29“必有赎回的权柄”，英文是the right of redemption。然后，诗篇103:19，“耶和华在天上立定宝座，他的权柄统管万有。”英文是，The Lord has established his throne in heaven, and his kingdom rules orver all.——活生生地给上帝打造了权柄出来。这翻译完全说不通，上帝会需要权杖吗？会需要戒指吗？上帝何以要长柄的权呢？搞笑吧。

也不知道当年的译者是什么想法，偏偏要用这个近乎贬义的词汇，不仅混淆了right / power权力和权利，更是给上帝一个诸侯待遇，毫无尊重可言。我不是教徒，都觉得实在太不象话了，也不知道教徒们何以毫无觉知呢。在《圣经当代译本》中，权柄的使用已经降低到75处，似乎略有改善。

顺便说一句，日语圣经中，自始至终都没有权柄这两个字，也没有意思相似的日语。日本人虽然深受中华文化的影响，也非常看重印章，但是在观念上，并没有被法家思想所浸染，权力是不长柄的，这是另外一个话题。

在我看来，权柄这个词，权上长柄这个观念，是一个有毒的观念，有太多、太重的法家思想色彩。人们一旦认为权力可以长柄，便会想法设法去打造权力，去把持权力，而忽略权力的来源和本质，以及如何正当行使权力。

这一系列的观念是一个庞大的观念体系，我没有能力完整解刨，只是看到作为观念的表象，权柄这个词是万万不能随便再用的。

在我看来，权柄是集权制度的配套观念，是酱缸文化的代表性观念之一。在公权归公的现代，是应该被逐出严肃思考的。在现在和未来，权力是不应该也不能长柄的。权力最终的根，是在全体人民，而不是个别人。一旦权力长了柄出来，那就会被把持。三权分立、司法独立、以及选举制度，正是为了要斩断权力长出来的那个柄。

然而，观念是最难改变的，底层的观念尤其难以改变，所谓排毒，正是在这些语言和观念的普遍之处。这篇文章已经有4000多字了，相信很多人都没有真的愿意花功夫看到此处，更不要说去验证去思考了。

不想花功夫去识别思考，观念便不会改变。底层的观念不改，许多事情就会想歪，把完全不同的事情归到一起，打上“一般黑“的标签。当基于许许多多的”一般黑“的观念去思考别的问题，那基本上就一定会在某个时候钻到牛角尖里出不来。

不仅仅是权力观念，还有许许多多底层的观念。我是悲观的，我不认为人们能够很快转变观念。在大鸡国可以预见的未来，仍然是权柄遍地。

2024年9月24日，相对ism，上海