一切知识皆始于好奇，然后在质疑中得到提炼，直到超出认知的边界，而信仰还在边界之外。 我如何相信1+1=2，与我如何相信E=mc^2，是两种类型的问题。前者我可以亲自体验、验证，后者则只能选择信还是不信。 我怎么相信无法理解的事情是真的？我怎么知道谁说的是对？好奇让人得到第一...

口语中，人道主义通常只用在紧急迫切的情况下，比如向灾难中的人们无条件提供生存资料。 人的同情心在面对同类最悲惨的处境时，最容易被激发。所以，人道主义往往与最差、最基本、最悲惨的境遇联系起来。如果人们并没有面对危机，生活安定而优越，无衣食之忧，几乎没有人会觉得这里有人道主义相...

关于王莽，少数历史学家推翻了正史和民间演义中‘篡汉奸臣’的形象，大多数则并不在意这段历史，毕竟在两汉之间这10多年，只是一瞬间。外儒内法的政治和思想形态已经形成，王莽是一个失败的改革者，是忠还是奸不重要。 不过，我总觉得，学术专家们的研究总是专注于发现了什么，发生了什么，有...

昨晚参加了一个小型的网络分享会，有三十多人，主题是最近发生在云南的穆斯林抗议和当局的镇压。分享内容是某知名网络博主收集的视频资料，记录了当时发生的现场情况。应该说，大部分我都没有看过，所以，我觉得还是有收获的。不过，令我思考的却不是分享的主题和内容，而是当时参与者的表现和反...

我知道我什么也不知道，I know that I know nothing. 苏格拉底悖论。说这句话是公认的西方哲学思想和科学的发源处，也不算很过分。 没什么了不起的，孔子说，”吾有知乎哉？无知也。“因为孔子死于公元前479年，而苏格拉底生于公元前469年，所以，孔子肯定是...

剑桥中国史，对王莽的看法与中国正史大不相同，也不同于讲谈社和其他的中国史中的观点。是否采纳剑桥史的看法先不说，看看它颇有力量的论述，是很有意思的事情。 简单说，其主要观点有四个方面： 1）王莽不是一个标新立异者。 王莽的新政都是此前汉朝政策的延续和延伸，其实没什么创新。均田...

我提出了一个词“泛法家思维”，那就得说清楚，到底包括一些什么内容。然后，用这些内容去和现实情况做个比对，这样才能支持到我发现的认知：外儒内法确实是一个普遍的信仰。 泛法家还是法家，基于前人的知识去总结法家思想的结构，是我想做的第二件事。...

抓到了对方内心深处最邪恶的那个动机，就叫做诛心。就像是棋盘上的死局，对方已无路可走。这真是个强大的词汇，有着某种亦正亦邪的魔力。 英语中没有这个词，硬要翻译的话是，psychological torture，心灵折磨，或者更简单直接，It's...

我今天和ChatGPT进行了一场对话，这场对话很快就深入到，变成了一场苏格拉底式的对话。ChatGPT扮演了苏格拉底的角色，我则更像是色拉苏马霍斯。 整个对话时间大约15分钟，我整理了对话文本，用AI语音重新呈现出来。从这场对话中我对ChatGPT深入挖掘的能力感到兴奋，但...

0.1、道德仁义礼智信，智和信这么不重要吗，怎么排在最后面？这个疑问似乎暗示着对智信颇为了解，而对仁义礼知之不多。不过，这也可能是一个感叹，来自非常了解传统文化的人士。 0.2、回答这个问题可以很简单，比如，偏西式的解释是，鸡国古代没有科学萌芽，也缺乏海洋商业贸易，所以智信...

同样是历史，积累起来什么，差别却是非常难看得出来的。因为这无法通过历史看到，而是要从更后面的历史才能看到。 欧洲人就像做机器一样，在不断地打磨他们的文明，一点一点把成就积累起了，才有了今天的欧洲。

如果个体的人性向恶，而整体的人性向善，那就造成了一个‘矛盾’，就像一堆黑棋子看上去却是白的。我想这个意思还是清楚的，向恶的个体在群体中表现得向善，正是因为受到约束的关系。

在我的观察中，大部分人与我不同。他们主要关心的是自己，不会将自然和社会置于自己之上。因此，对大部分人来说，心理学、易经、存在主义、大乘佛教、儒家、康德、美国实用主义，这些哲学会更具吸引力。

每个人都能直接去解读圣经，这就是基督教新教的核心。而要想读明白四书五经，再增加数倍的资料也未必足够。让人读懂而理解，让人读不懂而恭敬，让人诵读而领悟——各有千秋之外，各有玄机。

先知是一个指引，站在路口指引大家走上一条道路，这条道路无论是经验、知觉、灵感还是说神谕，走着走着就成了可以理解的道路。基督教走着走着，最终成为了理性宗教。宗教从崇拜宗教发展成解释宗教，最后催生了科学，经过了一个漫长的、人类自己成长的过程。

适度的游戏就在‘变化太多无法列举，但还有希望算得清’，所以会努力去算。于是，人脑‘喜欢’的游戏复杂程度，大致上就在这个区间。

我好像有点明白了，有人说‘爱智慧’仅仅是爱运用智慧的过程，这个过程很快乐，他们真的不是要通过智慧达成一些什么目的。确实，智慧有很大机会在现实中被证明是愚蠢，那太糟糕了。

形而上是可以是很多问题的起点，但若是没有对很多问题的认识，基本上就是瞎猜。早期的哲人们像许多普通人那样感受到了规律的存在，想象存在一个无所不包的道，但他们完全没有办法说得清楚。后人则了解了太多的知识，感到完全没有办法用一个道去回应所有的问题。

哲学没有能够让人以智慧来生活目标，而变成了玩智慧的游戏——在我看来，这是哲学的软肋。不过，这应该是我们自己的问题：每个人都认为自己懂一些哲学，实际上却仅仅限于皮毛。

哲学在当今仍然是混合物，暴力、情感、理性，三者缺一不可，可能永远也不会称为纯粹理性的哲学。 我期望更好的哲学现在正在某位未来了不起的哲学家的酝酿之中。不过，在此等美事成真以前，每个人的哲学还要每个人自己去熔炼打造。