三类思考及其他

关于我自己、关于我生活的自然环境、关于我生活的社会环境，以及除此之外还有什么，人想要知道的和所能思考的所有问题，就是这么多。

苏格拉底用一句话来总结他的思考：我唯一知道的就是我一无所知。当然这是一个夸张的修辞，每个人都知道点什么包括白痴。苏格拉底的意思是观察思考以后，唯一能确定的事情，是他所知甚少，相当于一无所知。

后世确有一派人相信一无所知，并且反对其他人认为自己知道一些事情。这派人的鼻祖就是苏格拉底的最忠实追随者柏拉图。这一派人中既有哲学家也有宗教先知，也有电影《楚门的世界》的导演。他们怀疑一切都不是真实的，认为人根本不可能了解真相。他们也被统称为怀疑主义。

在马克思主义中，只要是主张人不能正确认识世界或者这个世界是神来创造或主宰的，大致上被统称为唯心主义，基本上宗教都被包括在其中。但其实有些宗教是不应该（至少不绝对）被称为唯心主义的，比如基督教、耆那教。

现代人普遍是唯物的，主要是因为科学告诉人很多事，太多事，以至于科学可以提供所有问题的答案。有些问题虽然现在仍不可解，但假以时日，都会经过科学而找到答案。

用我自己的理解，唯物的意思就是相信问题有确定的答案，然后我基于确定的答案来做事情。所有人都只能基于自己知道的事情来做事，这里有些微妙的区别。唯物是指相信那个知道的事情是‘客观的’，也就是说不依赖于人或者其他主体的观察，从任何角度看都是一样的。显然‘客观’也是相对的，比如猫狗和有些人无法分辨红绿。不过，人们默认‘不客观’是问题、是缺陷、不正常，称他们是‘色盲’。

---

在科学出现以前，做这种区分是不可能的。所有的知识混在一起，称为哲学。人既然不可能脱离自然脱离社群而生活，那么分开来思考也是没什么意思的。

人、自然、社会很难区分开，所有的问题都是互相关联的。几乎没有什么可以完全确定的事情，沧海桑田，看上去永恒的日月星辰也会时不时地消失不见或是掉下来。人们无法理解太多的事情，但是能够感觉到力量。在现在称为科学规律的东西，在以前可以称为神——一种拟人的主体。但是人们不能知道到底是什么，无法描述，无法理解。

道可道，非常道。不可说，说皆是错。以古圣先贤的绝顶智慧，思考的结果也就只能归结于此。但人还是要生活，还是要依靠智慧，就算一切皆‘不可知’也要生活下去。古代哲学和宗教试图基于这种混沌的状态，提出一些靠得住的生活智慧，以供普通人参考。在古代，思考只能是很有限的人有能力、有条件做的事情，少数人去思考，其他人跟随，这与迁徙的角马很相似。

直到很晚近的现代，哲学家们才意识到哲学问题是在总体的角度上观察思考的。对于普通人来说，哲学和科学知道的和能解决的问题，我不一定知道，甚至不知道科学和哲学能够解决哪些问题，这种情况在当下还是没有任何不同。我要生活下去，还要想生活得尽量好。有些问题科学和哲学都不能解答，难道要我按下暂停键等到有答案再继续生活吗，显然不可能。

所以，解决不了的问题要简化，不管哲学家怎么做，普通人就的这样。我不知道世界从何而来，是按照什么规律运行的，但我还是可以考虑怎么利用身边的条件，过好自己的生活。再退一步，就算我也搞不清身边有什么条件可以利用，至少我还可以跟别人比一比，想一想怎么过的跟别人一样好，或者更好。

简化版的问题有两种类型的答案：一跟随，别人怎么做我就怎么做，别人怎么说我就怎么听；二博弈，只要我过的比你好。

跟随是更容易的，这个世界从来都不缺愿意教导别人的先知。宗教诞生于很久远的年代，一直在引领着矇昧的人类。不过宗教也是含糊且充满错误的，跟随了错误的指引也要承担代价。

但凡比其他人稍微聪明一些、有力一些，就不会看不到第二条路。有一种鸟，最先孵出来的幼鸟通常也是最强壮的，会把其他的幼鸟挤出去摔死，对此亲鸟并不干预，有本事赢得竞争，当然是最优秀的后代。

---

三类及超越三类思考，发展成为各式各样的哲学思想。那些从正面理解阐述的是正的哲学，开宗立派，解释什么是什么，总要以某个目标，用知识和经验来建立假设和分析，得出令人信服的结论。而负的哲学则是通过否定来表达不支持，往往体现成为散乱的主张。

关于自我的哲学是从个体的角度来看人的，将人的心理和心灵当成最重要甚至唯一的研究对象，希望提供能够令人平静或者超脱的智慧。自然和社会在这一类的哲学中是较为次要的周边条件，各种自然和社会现实的差别，对于个人来说只是条件的不同，并不重要。最有代表性的就是佛教，尤其是小乘佛教，目标就是个人心灵的解脱。大乘佛教才会有‘度他人’的想法和主张。

关于自然的哲学，那主要就是自然科学，人的意志在这里完全不发挥作用。耆那教将自然和其他生命看得于自己一样重要，下床的时候一定要看清楚地上没有蚂蚁，甚至要随时带着口罩以免无意之中杀生。

关于社会的哲学，最有代表性的就是启蒙政治哲学，以及鸡国传统的法家思想。人的意义和目标都要放在社会中考察才是有意义的，两者必须高度的协调。这一类的哲学对自然相对没有那么重视，因为自然并没有意志和选择。

至于超自然其实就没有哲学了，通常称之为迷信思想，主要对研究对象是理解和掌握超自然的力量和规律，或者实现肉体超越。

成熟的哲学体系是一定会包括三类加超越的思考的，但仍然有各自的重点。比如儒家思想，是由己及人，对自我和对社会对要求是一贯的。但儒家基本上不关注自然，虽然讲格物致知，但从来不会花费精力去真正格物，这里面的基本假设是格物与否，与如何做人基本上无关。再比如基督教，对三类皆有明确的阐述，但到了基督教神学，上帝实际上已经是可以与‘自然规律’或者‘所有的未知‘等价的概念了。基督教新教实际上是’没有超自然‘的宗教。

这里展现的分类只是理解哲学的一种方法，不是科学的哲学分类，并且带有我个人的判断和倾向。比如乌托邦，在我看来，尽管各种乌托邦都是为了反压制反迫害而生，但所有的乌托邦实际上最终呈现出来的是只有一种生活方式，而不是如现实这样多姿多彩。不信你们可以举例来反驳我。

关心程度	自我	自然	社会	超自然
唯一	灵修、修道、小乘佛教、瑜伽	科学	功利主义、凯恩斯经济学、法家思想	巫术、修仙
非常重要	心理学、易经、存在主义、大乘佛教、儒家、康德、美国实用主义	耆那教、科学主义	政治哲学、伦理学、社会学、奥派经济学、社会心理学、马克思主义	印度教、道教、占卜、星象、降临派
不重要	集权主义、社会主义	儒家	自由主义，自由市场、墨家思想	基督教神学
否定、无关心	乌托邦	享乐主义、物质主义	极端个人主义，无政府主义，杨朱	唯物主义

我是一个贪多的人，我的思想当然是基于对所有三类和超越的涉猎。我可以试着稍稍按照上面这种方法描述一下：

• 我对社会的关注可能多过对我自己的审视，习惯于将个体放在更大的群体中去审视，喜欢思考人与人、人与环境的问题，因此，我对黄色的标注的哲学更感兴趣。

• 我对那些纯粹关注自己的思想只有很少、很片面的认识。我只能模糊地理解在那个方向是会是什么样的一种修习过程，但我认为自己没有任何优点去完成那样的修习。

• 对于唯物主义我持有比较否定的看法，因为我相信尽管世界是唯物的，但人的认识做不到完全唯物，而是无时无刻不受到主观的影响操纵，并且这种操纵的主体就是个人，操纵的方式就是个性。

• 我对自然知识的了解掌握超过大多数人，并且我持续地依赖寻找可靠的知识来解释现实。对于完全超自然的学问缺乏兴趣，但某些科学延伸造成的幻想除外。

• 总的来说，我的思想比较集中于自我和社会，不欣赏极端的观点和超自然的观点。

在我的观察中，大部分人与我既相似又不同。很多人主要关心的是自己，不会将自然和社会置于自己之上。因此，对大部分人来说，心理学、易经、存在主义、大乘佛教、儒家、康德、美国实用主义，这些哲学会更具吸引力。

哲学大致上就是这样一个自助餐，人取所需，或者每样都试一试，就像少年派。

TUBM

2022年8月2日，上海