儒家的社会理想早已破灭

君君臣臣父父子子，用通俗的话说，就是人要活的像个样子。在这里，君臣父子都是人承担的社会角色。孔子的儒家是从这里开始的，孔子试图建立的社会理想，是周礼的秩序，由上而下，各安其分，天下定矣。

但是，在孔子的时代周礼已经礼崩乐坏，孔子不得已从‘天下大同’退而求其次‘各亲其亲，各子其子’，去构建小康社会应有的起码的秩序。

不过，儒家的另外一个中心思想是由内而外的忠恕之道（絜矩之道），这一内一外就不可避免地发生了冲突。

承礼启仁，孔子的学说是以周礼为基点的，孔子希望从礼来推演出所有人应该遵守的秩序和道理，终极的理想就是仁。

礼，是所有秩序的基础，建立在礼之上的，除了社会制度，还有内在精神。那么礼又是从何而来呢？是孔子的主张，孔子认为礼靠得住，就像血缘那样真实。但显然这是一种强加于人的先天强制规定，并不像血缘那样天然而具体。

而仁是什么呢？孔子并没有完成这项工作。 他自己和后人一次又一次地提高仁的地位，把仁说的更重要，但无论如何也无法规定出来什么是仁

---

儒家是由己及人的哲学，从个人的内心到家国天下，儒家的道是可以‘一以贯之’的。不过，儒家的理想中的社会秩序早已破灭了，没有可能复兴。儒家还剩什么？理想，以及实现理想的勇气，不多，但是还有。

0 仁义礼智，言而无信

大人者，言不必信，行不必果，唯义所在。孟子，离娄下

信近于义，言可复也。论语，学而

不必信，不必果，言可复，好吧，我同意有更高的善，信可以求其次。但什么是仁义，儒家却不能给出正面的定义。那么后果呢，就形成双标了。

现代商业规则也并不将信视为唯一的准则，但什么情况可以不遵守约定，要么是合同约定，要么是法律约定。通常的原则：1）为挽救生命财产损失；2）继续履约明显不符合合同目的；3）不安抗辩；4）不可抗力。——仅在这些情况，信才是可以违背的。如果不作这些明确的约定，那么每个人都有权按照对自己有利对方式解释仁义。

此外，合同法还有规定‘未尽事宜需经双方协商‘，通常还会规定需要提前通知对方才能解除合同。

所以，不信不果并不是问题，没有明确规定才是问题。

按照儒家最好的解释，名分是法律规定以外的。但在儒家而言，法律规定以外，仍然具有强制力。那么就和法律的效力难以区分了。董仲舒要审阅全国的刑案，就是例证。那么法大还是儒大呢？这其实不用回答，就算儒大好了，那按照现代社会制度，要有成文儒吧。成文儒也没有，那也要有独立于权力机构以外的儒家机构吧，都没有，那儒就是天大了。

实际上，儒可能从来没有比地方官更大，甚至不如小吏，所以是腐儒，百无一用。

儒家描绘了一个至高无上的理想，君臣父子都要像样子，却没有实在的内容填充，于是，两千年来个人意志就得以盘踞权力，而无法制约。

1 君臣父子之礼

民本与民主

民本是理念，民主是制度。孟子不落地，反而被掩埋。

民主在西方一开始就是落地的制度，后来才成为理念。但鸡国从来没有基础，只有孟子有所萌芽。

2 儒家道德——孝悌

名实与名分是最好的解释，分是义务的意思。但是，在现代法律体系中，单方面义务unliteral obligation只有在自愿的情况下才是成立的，也就是说孝是以愿意为前提的。进一步，孝是有限的。忠也是同样的情形。父母之爱的抚养，君王仁慈的施政，是忠孝的前提，这也符合孟子的思想。你不仁我就可以不义。不过，董仲舒将三纲五常变成了绝对律令，君父是不受约束的，臣子是不可以讲条件的。进一步，忠孝变成了无底线的单方面义务，要生要死，都在君父的一念。

4 格物致知

格物致知

5 知行合一

6 心即是理

儒家还剩什么？理想，以及实现理想的勇气。