再看：什么是哲学？

任何人都可以拥有任意数量的智慧，只要他愿意并且有能力。当然无限是不可能的，什么是最多、最少、适度，以及什么智慧，因人而异。

这世界上存在过的生命，99.999....%没有智慧依然可以生存，依然可以繁荣。但只有自认为拥有智慧的那0.0...01%认为他们才是世界的主宰。

---

八卦每卦3爻，就是2的3次方。如果每卦少取一个爻，那就只剩下4卦，用4卦4卦推演，也不过16种排列方式。若是每卦4爻，那就有16卦，再加16卦就会有256卦，似乎太多太复杂了。 8又代表了8个方位，与平常生活习惯相符。若是16个方位，我感觉无法识别得精确，而且表达很麻烦。试想王语嫣指点段誉的时候用16个方向，那似乎是说不清，也听不明了。

周文王排来排去发现64是最合适的，我现在排一排也感觉确实如此。 那么64就代表了一个‘适度的总量’，太多了会很复杂，太少了说不清，不过瘾。这也是所有流行但智力游戏的共同特点，能让人看出门道但却看不透。

人主要的精力是要去谋生的，然后还要想想如何更好地谋生，剩下的精力想想怎么享受生活就差不多了。能够把工作当成享受确实是一种不错的选择，可惜只有很少人能够真的实现。如果有远大理想就去实现，不然还可以娱乐父母孩子，培养一些兴趣爱好打发时间，或者多读书，爱智慧，也是一种选择。

哲学家要是不能过得好生活，就会被无情地嘲笑：“看得清天上的事，却看不清身边的事”。低头看路，抬头看天。天不用经常看，天很少变，路随时都可能转弯，或者有个大坑。不过，喜欢看天总有那么一帮人，有些是学问家，不谙世事不仅不是缺点，还很可爱；另外一些则是被称为游手好闲，好高骛远，一无是处。

人在交流沟通的时候，通常默认彼此相像，起点是人同此心，有些差距不要紧，靠共情力，理解力就可以了。实际上则不然，人们会不自觉地选择说相近相近的观点，得到彼此认同的美好感受——这种感受并没有表面上那么真实靠得住。只有当发生严重分歧、无论如何努力也无法互相理解的时候，才会发现实际上，差距无处不在，夫妻、父母孩子、发小、挚友、伙伴之间，概莫能免——哲学本来就是想要解决这种问题的，至少是改善。

哲学研究的就是现象背后的东西，什么是现象的原因。研究自然现象的原因已经完全由科学来承担了，哲学只关心普遍的结论，可以不必关心某个具体的现象和原因。研究人的精神世界仍人是哲学的主要任务：人怎样认知物质世界、怎样互相了解，尤其是那些除了生理机能层面以外纯精神的模式和规律。对此，一个未经系统性训练的普通人可以说知之甚少。

---

之前我提到了三类哲学《好的哲学》 大致上将哲学按照人为中心分为三类：个体人、自然人、和社会人。这不是学术上的分类，只是为了说明我自己的想法方便起见。

• 第一类关于自然人的哲学，是将自然与人作为一个整体来考虑的。自然的法则是什么，人应该怎样在自然中生存生活，以及那些可能不为人所知的超自然可能对自然与人的影响。这一类哲学大概在语言文字产生以前很早就出现了，以崇拜和宗教的形式发生、发展、存续下来。我们现在经常听到‘自然法’这个词，就是主张自然的规律和条件是人首先要考虑的原则。
  

• 第二类是把群居的人类当作一个整体来考虑的。人在社会化生活的状态，要发生很多互动。那些花时间思考人类群体秩序和规则的人，关心的是人与人之间的关系，和人类集体的目的。在现代，他们往往以政治家、政治学家、社会学家、经济学家的名头出现。国家、民族、道德、经济、宏观、微观，都是这一派哲学的首要研究对象。
  

• 第三类则重点关心自己，其他人和环境只是个体生存的环境条件而已。人的感受和思考是怎么回事，人怎样看待世界，怎么看待自己的存在，如何能够达成心灵的平静，以及终极之问，是这一派哲学家最关注的问题。在现代社会，心灵哲学、个人主义、自由主义、存在主义、实用主义，都可以归入这一类。

有些人喜欢研究人，有些人喜欢研究自然，有些人喜欢研究社会。三类哲学的信息量都很庞大，更不要说融会贯通了。在有限的精力限制下，一个人能够了解多少呢？更重要的是，两个人对话共同的基础到底有多少呢？

最近几年我算是很用心地去学习和思考三类哲学，收集整理了大量的信息，可我是自发自愿地做，并没有得到任何系统性的训练和指导。我必须承认，到目前为止，仍然知之甚少。掌握到的信息和知识相当有限，相当零散，相当片面，大部分与我固有倾向相符的，我吸收得比较好，但与我预设的观点和常识不符的，我会比较抵触，经常忽略不看。许多我自以为了解的知识，其实不甚了了，而且经常猴子扳包谷，前面看了后面就忘了，无法在需要的时候随手调用。

所有这些我个人的努力在一个严肃的哲学家来看，几乎是不值一提的。要以做学问的标准来看，这些努力不仅是无用的，而且是有害的。因为随时可能由于不严谨的方法、不完整的知识、不周详的分析而制造出一大堆谬误。

不过，我又感到我的‘水平’（或者称为固执），在思辨和表达上，已经远远超过‘普通人’——指那些不如我有兴趣研究思索的人。我的私人哲学可以说现在是个大杂烩，起码范围相当大，既包括了各种历史和哲学知识，包括了我对自己生活的审视和反思，也包括了对所有人的思想表达的观察，以及我粗糙的社会理想。

这种情况对我个人的生活似乎并没有很大的影响——就算有我也很难观察得到，因为我用来观察思想的还是我的思想，我做不到用我过去的思想来做对比观察。据我观察，有些人可以很自然地做到。有些人不需要哲学也能很好地思考，很好地审视自己、他人或是整个社会。这样的人不去做哲学的学问，是个浪费——却不是从他本人的利益出发，每个人都有权按照自己的理想去生活，而不是听凭他人摆布。想起有位朋友说过，我儿子很有艺术天分，不过我却禁止他去学，因为不想他以后做个卖艺的。这么说多少也有些过分，不过，他绝对有权这样做。

---

哲学介于科学和宗教之间，科学提供完整的证明，而宗教则无需证明。哲学的论证方式是提出一个论断，然后给出无数的论证，但无论多少论证，也不能保证完全准确。你总是能够提出质疑，总是能够提出反例，总是可以拒绝相信。还有一种玄学具有同样的特征。哲学和玄学的区别在于，哲学努力让人明白，而玄学不想让人明白。

让人明白可以靠讲道理，哲学和科学称之为理性，是人的基本属性，也可以靠直接领悟，玄学和宗教称之为悟性，也是人的基本属性。有些人相信理性，有些人相信悟性，我是前者。不能明白也不能领悟的道理，我不知道有什么意义。我能理解的领悟，是学而时习之式的，首先是99%的汗水，把自己泡在充足甚至过分的信息里，忽然有一天就明白，然后能够讲的出来。

不能讲得出来的，是道，这可以理解。冯友兰说，中国哲学是负的哲学，就是说不能说是什么，只能说不是什么。这还是可以理解的，就像剪纸，把不需要的剪掉，也能看得出来是什么形状。就算是宇宙暗物质，也有能够感知到存在。

负的哲学也是一派哲学，德国人弗里德里希.谢林（1775～1854）就是一位代表人物。‘思考不是我的思考，存在不是我的存在”(SW I/7, p. 148)，谢林拒绝给出固定不变的定义，主张‘绝对的概念只属于上帝’，很接近于‘道可道，非常道’。不过，谢林仍然是在用理性阐述哲学。

对于禅宗，我一直有个困惑：怎么才能确定悟了就是那种确定了的悟了呢？都觉得是悟了，我小小的领悟像是到达了小池塘的另一边，怎么能够与到达太平洋的彼岸相比呢？没有缘分，我想破头也没用。

但人需要玄学或是神学或是哲学是有理由的，有时候所有的努力都已用尽，还需要想一些办法才行，英语中叫cutting edge。科学不够用，常识也不够用，不管是什么智慧或是运气也要拿来试一试。

---

每个人都认为自己是对的——我会永远记着卡耐基《人性的弱点》开篇辞。再加上一个说明：不管他实际上了解多少。人们通常认为已经了解所需要了解的，剩下的是不能了解或无关紧要的，in either case，人们必须将判断建立在所了解的东西之上。

对于不了解的、未知的，人们最多只能做好心理预期，而无法做好防范。所谓风险防范是基于对已知风险和未知成本的估计，不能对完全未知的风险作出预案。当未知风险出现的时候，人们总是按照已知风险作出判断和行动，COVID-19就是一个世界级的案例，没有哪个国家作出完善的应对。

还有些人就喜欢智慧本身，比如古希腊人。现代人实际上经常处于无所事事的状态，和古希腊人一样，把玩智慧未尝不可。

某位经济学家还是历史学家指出，如何消耗掉人多余的时间和能量，是一个社会问题。因此，现代社会需要自由，需要平等的机会，以便每个人能够塑造自己的目标，能够去追求自己的幸福。不过，当每个人都有自己的目标的时候，或许就会彼此冲突，进而争夺资源。由此看来，爱智慧是一个非常和平的目标，社会成本很低。

并且，我认为还有一个最大的现实意义：人通过爱智慧可以改造自己，通过爱智慧可以彼此相爱。如果有一天，人类不得不生活在完全有限的空间和资源中，那么除了互相强制、互相消灭以外，若是还有其他的选择，那么必定是来自于共通的智慧。

我认为这是哲学的终极使命。

TUBM

7月31日，上海