自古以来，关起门来讲有什么用呢

这古董是我祖上的，所以现在应该还给我——这几乎就是耍流氓了，却特别符合鸡国人的情感诉求，很符合鸡国人的两大潜意识：1）‘古’就是合理；2）近代史是鸡国遭受侵略的屈辱，‘所以应该不算’。不过，鸡国人恐怕也没意识到，外人基本上没有这两大潜意识，也就无法尊重鸡国人的诉求。

造成这种误解的落差，共产党的宣传机器要承担主要责任，尤其是在钓鱼岛和南海问题上，鸡党国的宣传机器开动马力迎合鸡国人的潜意识，却并不介绍清楚外人和国际法庭的理解和理由，甚至屏蔽相关信息，不允许有人出来解释说明，于是大批鸡国人也被陷在其中难以自拔。——我描述的这种情况是很难通过举例来证明的，因为不论如何努力，也难以展示整个传媒界的整体情况。不过，我提供两个办法可能有所帮助：1）去看官方文章，验证一下是不是按照两大潜意识来立论的；2）阅读如下介绍，看看是不是已经有了这些知识。

联合国的首要目的是为了和平，发展经济、文化是延伸的次要任务。现今联合国的地位远远不如从前，很多人认为是拜川普所赐，不过，我的观察是联合国在经济和文化使命越来越难以发挥作用。虽然对于诸如俄乌战争，联合国几乎没有任何有实际意义的行动，一旦有重大战争的危机，联合国仍然是现今世界的最大保障机制。世界各国普遍尊重和遵守联合国的原则：即反对用暴力解决争议。

当然，联合国并没有禁止战争，也没有能力这样做。所有的国际法都是’合议‘，不像国内法那样有国家暴力机器保证执行。联合国在韩战、海湾战争等形成的联合行动，仍然是’合议‘，并不是国际法的强制执行。现在联合国维护和平的机制正在遇到挑战，因为俄罗斯本身是安全理事会成员，拥有对’合议‘的一票否决权——这个大佬否决机制现在成为了联合国的主要‘障碍’，后面简单介绍一下。

总的来说，联合国在’防止主要战争‘上，一直发挥着作用（很好谈不上），却很难像国内法庭那样解决各种大大小小的问题。

在联合国的框架下，解决领土争议是相当复杂的事情，但并非不够清楚。许多国家在联合国和其下设的国际法庭解决了长期存在的争议，大量的海洋和领土方面的争议在联合国国际法庭的协调和判决得到尊重。也有很多争议无法在这个框架下解决（比如钓鱼岛、北方四岛）。联合国和国际法庭会根据争议的具体情况，提出一个’建议‘，如果争议方接受，那么问题就算解决了，不接受的话，那争议继续保持。比如，2016年的南海仲裁案，中国就不予认可，继续坚持’九段线‘，因此，国际法庭的建议无法落地。

对于联合国这一套框架，鸡国人的看法大致上还是倾向于从利益上解读。很多争议是较小的，接近于象征性的权力，只要有个说法，大家都有台阶下，争议就自然解决了。’重大争议‘涉及的权利范围往往很大，说什么也是不会放弃的。

不过，不讲理就是耍流氓。联合国国际法庭如果不讲理也是流氓。仅仅看结果，不管什么原因，那就很可能变成了流氓。

实际上，联合国国际法庭在领土争议上的原则是很清楚的。我不打算引述，那样太过于复杂，对应于普通人的物权，其实很容易理解。拥有领土和领海有三种基本方式：此刻实际就是我的、赠送或购买、我自己造的（真假不论）——这与拥有古董一样。还有三种扩展方式，经常引起争议：1）侵占拥有，就是我拿了别人的古董，但他并不反对（这很好），已经很多年了；2）侵略，这不被允许，参见萨达姆以身试法（第一次海湾战争）；3）某块地上的人公投成为独立，并得到普遍的承认，随便公投独立是没有意义的。

这样我们就能看清楚为什么‘自古以来’不是个理由了。古董现在不是你的，别人已经拥有很多年了，而且得到了别人的承认。你现在想拿回来，起码要说说清楚吧，不仅要说清楚，还要得到其他国家的认同。那国民潜意识是远远不够的。况且，如果‘自古以来’是个理由，那是不是就要恢复到过去的版图呢？恢复到哪个过去的版图呢？这显然是解决不了的，因此‘自古以来’根本就站不住脚。

在外人来看，这张图的描述应该是很合理的。不过，鸡民们却要寸土不让。

中华人民共和国领陆 中华人民共和国领海、毗连区和专属经济区 中华人民共和国与中华民国的争议专属经济区 中华人民共和国与其他国家的争议专属经济区

寸土不让的理由是什么呢——光讲理由不够，得去跟对方讲，跟全世界讲，能够得到他们的同意，就是联合国精神，关在家里自说自话，是毫无用处的可怜行为。——特此声明，这里不是在嘲笑共产党，它的目的早就实现了。

---

为什么安全理事会现在是联合国的瓶颈了？

联合国通过三种方式实现执行：

1）联合国合议、提案和表决机制；

2）联合国下设国际法院拥有裁判权。

3）联合国联合行动执行。

联合国宪章92～94条规定：联合国成员都是国际法庭的必然成员；必然成员必须承诺执行国际法院的判定；不服的话向安全理事会提出申诉——喏，就是卡在这里了。

安全理事会成员拥有一票否决权，因此决议申诉到安理会往往就被否决，于是就没有执行力了。

安理会成员国都有否决对自己不利的决议的先例，区别在于程度。

大佬们都不以身作则，小弟们不服是自然会有对。不过大佬们自然有自说自话的权力，否则就不是大佬。说实话，我觉得以现今的世界形势重新表决一次的话，《联合国宪章》的这种大佬机制是不太可能得到通过的。不过，历史本来就是演化的过程，在二战以后极度渴望和平的心态和理想下，《宪章》还是得到了广泛的认可，感谢威尔逊总统所做的杰出工作。

---

附92～94条原文，全文见《联合国宪章》 https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/full-text

第九十二条

　　国际法院为联合国之主要司法机关，应依所附规约执行其职务。该项规约系以国际常设法院之规约为根据并为本宪章之构成部分。

第九十三条

　　一、联合国各会员国为国际法院规约之当然当事国

　　二、非联合国会员国之国家得为国际法院规约当事国之条件，应由大会经安全理事会之建议就各别情形决定之。

第九十四条

　　一、联合国每一会员国为任何案件之当事国者，承诺遵行国际法院之判决。

　　二、遇有一造不履行依法院判决应负之义务时，他造得向于安全理事会申诉。安全理事会如认为必要时，得作成建议或决定应采办法，以执行判决。