泛法家思维

法家的法，是办法的法，不是法律的法。

但法家的法，并非一切办法，而是特指以权力为中心构建的一整套办法。皇权、中央集权，富国强兵，然后王霸天下。

那么，什么是权力呢？权力是一个很多维度的概念，在古代和现代、国内和国外、以及不同的文化和宗教环境中，都有不同的理解。

现在人们普遍对权力的理解是控制，有了权力就可以对资源、人、以及其他各种事物的实行强制。

那权力从何而来呢？又是一个更加复杂，可以从更多维度理解的问题。一般来说，权力来自于整个社会的组织和文化结构。简单说，几乎一切事物都可以是权力的来源。

那权力的本质是什么呢？这方面，中国人最熟悉的就是马克思了。权力来自暴力和资本，所以要暴力革命。资本权力就是国家权力，所以要消灭私有制。

西方人则是按照启蒙思想家霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠等等的权力理论，来构建国家秩序。

这一层一层递进的问题，就是权力这个概念的基本结构。诸子百家时代，人们还没有这么深入的思考。

著名的法国思想家福柯，提出了一个词，“元权力”，元是人民币的元，英文是metapower。意思是通过改变规范、价值、信仰、底层的社会和政治关系，来塑造权力。他认为法国社会的几乎一切都是被塑造过的，他要反对。所以他的思想称为解构主义，就是分解、瓦解的意思。

其实，元权力这个词很法家。《韩非子》、《商君书》里面讲的就是如何有效构建权力，比福柯早了2200多年。把两者做个对比会是一件很有意思的事情。

法家构建权力的手段，是明确地诉诸残酷暴力的，并且明确地提出了系统性瓦解反对力量的理论和措施。可以说，是无所不用其极。在法术势思维面前，福柯的反对只会是很幼稚，很天真。他什么也做不了，只会被分解。

在法家思想形成的年代，并没有那么复杂的权力概念和理论。在那个时代，权力直观地体现为对人和资源的控制，属于我的，就要听我的。

“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这著名的诗篇或许原意并不是在说，‘都是属于王的土’、‘都是属于王的臣’。但是后世显然全都是按照字面意思来理解的。

既然一切都是王的，王就拥有了权力。也就是说，在古代，权力是首先实现了垄断，对财产和人身有所有权。但是为什么会有这种所有权就是很难说清楚的一件事了。

亚里士多德说：“万物共有。”（《论政治》卷2，第五章）。圣经说：“大地和之上的一切都属于上帝。”（《哥林多前书》10:26）马克思说：“劳动创造了人本身。”(《1844年經濟學哲學手稿》)边沁说，为了社会幸福才有财产权……简直是五花八门，莫衷一是。要命的是，从这些不同的主张，就能得到完全不同的社会制度，包括法律、经济、文化，全都会完全不同。

法家是不考虑这个问题的。法家只关心两件事：如何完善和加强权力，如何把事情办成。

不关心权力的来源，所以法家被学者认为浅薄。

不关心权力的来源也需要一个说法，于是，最简单、最直接的概念，就是“打江山，坐江山”，枪杆子里出政权。西方殖民者干的事情是，插上小旗，宣称代表国王占有这片土地。同样是浅薄，并且野蛮。所以近年一直有人试图发起运动，挑战当年的那些‘宣称’。

但我看，除非通过暴力，没有人能够推翻过去的宣称——这也是马克思的看法。从宣称，溥天之下，率土之滨那一天开始，权力已经形成了。法家从这个起点开始构建他们的哲学。

这其实意味着法家的权力具有难以排除的暴力属性。

王有了权力，就可以予取予夺，最终体现为生杀大权。中国历朝历代的反对派在提出意见的时候，都要冒生命危险。因为反对权力的决定，就是对权力本身构成了破坏。吴思的《潜规则》这本书，把这个道理讲得非常明白。

在古代，权力没有边界。只要能够解决问题，杀，完全是可以的，当然是打引号的可以。一杀之也不是可以随意使用的手段，只有在没有更好办法的情况下才能杀。比如之前我曾经谈到杀岳飞没那么容易。

杀是一种终极手段，并不是在解决问题，而是解决带来问题或提出问题的人。这是从权力的角度思考问题得到的结果。

可以做的事情，往往就会去做，这很符合人性。

在现代社会不能随便杀人。于是延伸为排除、根本性破坏，根除这一类的意思。但这只是杀这个选项改变了形态，权力本身并没有改变。

所以，在现代社会环境下，权力的形式比古代丰富得多，权力的选项也有各种不同的变化。但只要关于权力，法家思想仍然有用武之地。

我在想，有这样两个特点的思维应该可以称之为‘泛法家’：

1）用法术势思维，构建权力；

2）纯粹运用权力来达到目的，尤其打击和削弱对手。

我想用两个例子来说明‘泛法家思维’到底是在指什么：

第一个例子是关于知识分子。比如年轻学者的论文挑战了权威的观点。权威派自己的学生去举报对方学术不端，这就符合了泛法家思维，因为他是在打击和削弱年轻学者。

第二个例子是关于家庭暴力。男人动不动打女人，于是女人便不敢反抗，不管男人说什么都乖乖听话。这同样是权力手段。当然女人也有自己的暴力方式。

现在通常用道德伦理或者其他方式来解释上面两个例子，但我认为，用法家思维来描述更直接，至少，完全符合法家的权力观。

总之，法家的权力观是一套很特别的概念和理论，专注于建立、完善权力，削弱、打击对手。这样就不兼容于现代权力理论和社会、政治、和经济理论。

现代社会与古代最大的不同在于知识。知识就是力量，力量就是权力。知识导致科技，科技导致生产力和战斗力，连暴力也升级了。

知识本身是难以用法家思想控制的，知道了就是知道了，想通了就是想通了，与别人没有关系。尤其是有了互联网，大家的智力都平地增加了许多倍。看得多，听得多了，跟着连智商也增加了。

但是，法家仍然可以控制信息，通过制度控制人的行为，通过控制资本控制科技，甚至通过信息控制思想。在福柯看来，法国的教育就是被人操纵的结果。用中国的情况来解释，就是优质的教育资源被权贵占据，平民得不到公平的教育机会。

所以，我认为，法家思想在现代社会仍然广泛存在。换个哲学词来说，法家思想具有现代性。所以，我认为，有必要给予一个方便的表述方式，起码可以增加沟通效率。

当然，‘泛法家思维’也不是一个必要的概念，只是因为‘法家思维’有点像一顶帽子，随便扣来扣去不太好。加上一个泛字会显得更中性一些，与原生法家拉开一些距离。

这也算是一种必要性吧，能通过奥卡姆剃刀的审查吗？

TUBM

2023年3月1日，上海