本周法国总统伊曼努尔马克龙向立法会提交退休金改革计划，简单说，就是提议将退休年龄从62岁提高到64岁。法国人一听就不乐意了，马上上街抗议游行、罢工示威。马克龙提议的64岁很接近于当前中国专家建议的退休年龄。 法国是所有西方国家中最像中国的一个，没有之一。法国的许多国家政策和...

我今天和ChatGPT进行了一场对话，这场对话很快就深入到，变成了一场苏格拉底式的对话。ChatGPT扮演了苏格拉底的角色，我则更像是色拉苏马霍斯。 整个对话时间大约15分钟，我整理了对话文本，用AI语音重新呈现出来。从这场对话中我对ChatGPT深入挖掘的能力感到兴奋，但...

0.1、道德仁义礼智信，智和信这么不重要吗，怎么排在最后面？这个疑问似乎暗示着对智信颇为了解，而对仁义礼知之不多。不过，这也可能是一个感叹，来自非常了解传统文化的人士。 0.2、回答这个问题可以很简单，比如，偏西式的解释是，鸡国古代没有科学萌芽，也缺乏海洋商业贸易，所以智信...

同样是历史，积累起来什么，差别却是非常难看得出来的。因为这无法通过历史看到，而是要从更后面的历史才能看到。 欧洲人就像做机器一样，在不断地打磨他们的文明，一点一点把成就积累起了，才有了今天的欧洲。

如果个体的人性向恶，而整体的人性向善，那就造成了一个‘矛盾’，就像一堆黑棋子看上去却是白的。我想这个意思还是清楚的，向恶的个体在群体中表现得向善，正是因为受到约束的关系。

在我的观察中，大部分人与我不同。他们主要关心的是自己，不会将自然和社会置于自己之上。因此，对大部分人来说，心理学、易经、存在主义、大乘佛教、儒家、康德、美国实用主义，这些哲学会更具吸引力。

每个人都能直接去解读圣经，这就是基督教新教的核心。而要想读明白四书五经，再增加数倍的资料也未必足够。让人读懂而理解，让人读不懂而恭敬，让人诵读而领悟——各有千秋之外，各有玄机。

先知是一个指引，站在路口指引大家走上一条道路，这条道路无论是经验、知觉、灵感还是说神谕，走着走着就成了可以理解的道路。基督教走着走着，最终成为了理性宗教。宗教从崇拜宗教发展成解释宗教，最后催生了科学，经过了一个漫长的、人类自己成长的过程。

最高成就 如果以实践理想的程度来评价，法家人物取得最高成就的应该说是李斯，因为他作到了秦朝的廷尉、左丞相，一人之下，天下人之上。李斯在最强大的亲帝国掌握实际的政治权力三十多年，能够全面施展治国理念，不仅法家人物，诸子百家任何人物都无法相提并论。...

马克思唯物史观确实是达到了相当的理论高度，马克思把工作做到了极致，任何人想要完全打倒唯物史观，不仅要去论证历史，还要挑战黑格尔的矛盾论、辩证法。这些更基本的哲学思维，早在蒙童时期就被灌输在每个孩子的潜意识了，许多人对此毫无警觉。

适度的游戏就在‘变化太多无法列举，但还有希望算得清’，所以会努力去算。于是，人脑‘喜欢’的游戏复杂程度，大致上就在这个区间。

我好像有点明白了，有人说‘爱智慧’仅仅是爱运用智慧的过程，这个过程很快乐，他们真的不是要通过智慧达成一些什么目的。确实，智慧有很大机会在现实中被证明是愚蠢，那太糟糕了。

形而上是可以是很多问题的起点，但若是没有对很多问题的认识，基本上就是瞎猜。早期的哲人们像许多普通人那样感受到了规律的存在，想象存在一个无所不包的道，但他们完全没有办法说得清楚。后人则了解了太多的知识，感到完全没有办法用一个道去回应所有的问题。

哲学没有能够让人以智慧来生活目标，而变成了玩智慧的游戏——在我看来，这是哲学的软肋。不过，这应该是我们自己的问题：每个人都认为自己懂一些哲学，实际上却仅仅限于皮毛。

哲学在当今仍然是混合物，暴力、情感、理性，三者缺一不可，可能永远也不会称为纯粹理性的哲学。 我期望更好的哲学现在正在某位未来了不起的哲学家的酝酿之中。不过，在此等美事成真以前，每个人的哲学还要每个人自己去熔炼打造。

能想得通，总是一件好事，问题在于‘想得通’并不是一通百通，一了百了。今天这样想，明天还可能反过来那样想，于是人真的就像是‘痛苦的钟摆’了。究其根本，站得住的才叫哲学，不管什么思想类别，总要自圆其说才好。站不住的，恐怕只能叫奇思妙想，或者，胡思乱想。

理性则似乎催生了无数个随机的小宗教——每个人都是自己的教主。不过，这个小宗教是不是高级，则似乎完全取决于个人的演绎了。

你在海边遇见了灯神，灯神告诉你海滩上有个海螺壳上记载着你的命运。于是你开始找，然后你发现每个海螺壳上都记载着某个人的命运，而且全都十分精彩，于是你就不肯扔掉每个海螺壳，很快就把自己所有的口袋都装满，以至于完全走不动路了。于是你就坐下开始把玩，忘记了去找自己的海螺壳。

哲学是关于思想和思想方法的知识，为所有科学和社会学理论提供了基础概念和理论，是大多数现代科学和社会科学的起源。因此，每个人都应该是哲学家——这等于没说。

现代来了，宗教渐渐退隐，学术哲学却深奥难懂，每个人于是按照自己的方式去构造自己的智慧。这岂不正是普罗泰戈拉所描述的相对主义丛林吗？ ——所以，真正的问题是：如果哲学并没有胡扯，那到底是谁在胡扯？